De kreek van De Slufter op Texel verloopt weer naar het noorden, stuifschermen op de koppen geplaatst
De ligging van de kreek van De Slufter verloopt vlakbij zee nu weer naar het noorden. Na het naar het zuiden verleggen van de kreek afgelopen zomer wandelde kreek hier opeens naar het zuiden in plaats van de weg naar het noorden weer op te pakken. Dit was een verrassende ontwikkeling. Want zolang eerst Rijkswaterstaat en nu het waterschap Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier de kreek niet meer vrij lieten kwispelen, maar ingrepen wanneer de duinen aan de noordkant werden aangetast bleef de kreek na elke ingreep naar het noorden wandelen. Aan de zuidkant van de 500m brede opening tussen de duinen werd dan een geul naar zee gegraven en het deel van de kreek dat het duin aantastte afgedamd. Na de ingreep afgelopen zomer begon de kreek zich niet zoals verwacht weer naar het noorden te verplaatsen. De kreek kroop verder naar het zuiden dan dat hij verlegd was en taste daar het duin aan. Om bij extreme storm de druk op de zeewerende Zanddijk te beperken mag de opening tussen de duinen niet groter worden.
Uit het verleden weten we dat kreek van zuid naar noord wandelt en op een zeker moment weer terug gaat. Het hoogheemraadschap is in overleg met Staatsbosbeheer een aantal onderzoeken gestart naar wat er in De Slufter kan gebeuren. Is het voor de veiligheid echt nodig dat de opening niet breder wordt dan 500m? Wat gaat er gebeuren wanneer De Slufter weer vrij mag bewegen en wat betekend dit dan voor de natuur. De bedoeling is dat wanneer over een aantal jaar weer besloten moet worden of er weer ingegrepen wordt in de loop van de kreek tussen de duinen we antwoorden op deze vragen hebben en een voor veiligheid en natuur verantwoorde keuze kunnen maken.
Voorlopig wordt de opening beperkt gehouden. Daarom heeft het hoogheemraadschap stuifschermen van wilgentakken geplaatst om zand te vangen bij de duinkoppen. Het zand dat daardoor gevangen gaat worden vervangt het zand dat bij de afgelopen storm is weggespoeld. Het door wind en zee bij de stormen verplaatste zand heeft een groot deel van de oude loop van de kreek opgevuld, hiermee is de kans klein geworden dat deze weer open spoelt.
Meer informatie van het hoogheemraadschap over De Slufter? http://www.hhnk.nl/werk_in_de_buurt/gebiedspagina’s/texel
Boswachter Erik van der Spek
geef een reactie
Piet van Noort
In mijn beleving heeft het verplaatsen van de Slufterkreek maar een oorzaak. De mega zandsuppletie van 5,8 miljoen kuub in 2012 heeft de stroming dermate veranderd met dit als gevolg. Ik hoop dat Hoogheemraadschap en Staatsbosbeheer in hun onderzoeken dit gegeven mee nemen. Kijk naar de Eijerlandsedam hij blijft zand vast houden maar, zo zegt Rijkswaterstaat, er voor en er naar ontstaan terugkerende problemen. Erosie in het zuiden en spoelgaten in het noorden. Dit is het logische gevolg van dit sturingselement. Als voor de Eijerlandsedam in het zuiden een of meer kortere dammen worden aangelegd zijn alle problemen daar over. Je moet de stroming sturen alsof het voertuigen op een autosnelweg zijn. Is er een versmalling dan krijg je files van auto’s maar stromend water gaat niet netjes in de file staan. Het zoekt de makkelijkste weg. Door de mega zandsuppletie in 2012 is de stroming voor de kust van Texel verstoord. In het zuiden moest de stroming om de megasuppletie heen en actie is reactie. Noordelijk van de grote zandopspuiting slaat de stroming terug op de kust met dit als gevolg.
Helaas wil Rijkswaterstaat deze theorie niet onderschrijven. Zij hebben ook niets met de kust en verklaren alleen verantwoordelijk te zijn voor de hoeveelheid zand in de basiskustlijn. Waar dit zand ligt maakt hun niet uit als het maar aanwezig is. Het zou erg te waarderen zijn als deze kustorganisaties dit probleem samen zouden oplossen. Zandvangen en vasthouden is goedkoper dan jaarlijks steeds meer suppleren. Werken met natuur hoeft echt niet zo duur.
https://www.youtube.com/watch?v=pg44R_QAnP0
Piet van Noort
In mijn beleving heeft het verplaatsen van de Slufterkreek maar een oorzaak. De mega zandsuppletie van 5,8 miljoen kuub in 2012 heeft de stroming dermate veranderd met dit als gevolg. Ik hoop dat Hoogheemraadschap en Staatsbosbeheer in hun onderzoeken dit gegeven mee nemen. Kijk naar de Eijerlandsedam hij blijft zand vast houden maar, zo zegt Rijkswaterstaat, er voor en er naar ontstaan terugkerende problemen. Erosie in het zuiden en spoelgaten in het noorden. Dit is het logische gevolg van dit sturingselement. Als voor de Eijerlandsedam in het zuiden een of meer kortere dammen worden aangelegd zijn alle problemen daar over. Je moet de stroming sturen alsof het voertuigen op een autosnelweg zijn. Is er een versmalling dan krijg je files van auto’s maar stromend water gaat niet netjes in de file staan. Het zoekt de makkelijkste weg. Door de mega zandsuppletie in 2012 is de stroming voor de kust van Texel verstoord. In het zuiden moest de stroming om de megasuppletie heen en actie is reactie. Noordelijk van de grote zandopspuiting slaat de stroming terug op de kust met dit als gevolg.
Helaas wil Rijkswaterstaat deze theorie niet onderschrijven. Zij hebben ook niets met de kust en verklaren alleen verantwoordelijk te zijn voor de hoeveelheid zand in de basiskustlijn. Waar dit zand ligt maakt hun niet uit als het maar aanwezig is. Het zou erg te waarderen zijn als deze kustorganisaties dit probleem samen zouden oplossen. Zandvangen en vasthouden is goedkoper dan jaarlijks steeds meer suppleren. Werken met natuur hoeft echt niet zo duur.
https://www.youtube.com/watch?v=pg44R_QAnP0
Erik van der Spek Staatsbosbeheer Texel
Mijn ervaring is dat zowel de mensen van Rijkswaterstaat als het Hoogheemraadschap op Texel veel met de kust hebben. De kreek van De Slufter is van ouds instabiel, in de zin dat de kreek steeds van plaats veranderd. De laatste decennia wordt de kreek in volgens oude kaarten tussen ongeveer de strandpalen 24 en 26 pendelende beweging beperkt tot het gebied van ongeveer paal 24,8 en 25,2. Op Texel zijn we erg blij met zandsuppleties, hier is het achteruitgaan van de kustlijn, sinds de aanleg van de Afsluitdijk, tot staan gekomen en hebben we een veel natuurlijkere zeereep gekregen.
Piet van Noort
Dank voor jouwe uitleg Erik maar: meten is weten. Rijkswaterstaat is enkel verantwoordelijk voor de hoeveelheid zand in de vooroever van de basis kustlijn. Over het oplossen van het probleem van tijdelijke of permanente kusterosie hoor je ze nooit. Verstoorde kuststromingen komen niet voor in hun kustkaartenboek. Moet er bij Rijkswaterstaat ook niet economisch gewerkt worden om de staatsuitgave te beperken? Neem van mij aan dat dit een machtsspel is. Rijkswaterstaat wil zoveel mogelijk geld beheren en de Haagse wens om de kust enkel met los zand te verdedigen is bij RWS zeer welkom. Zand vast houden aan de kust laat RWS graag over aan Hoogheemraad die verantwoordelijk is voor dijken en duinen. Maar HHNK heeft weer niets met het vast houden van zand te doen als de veiligheid niet direct in het geding is. Waarom lossen deze twee zwaar betaalde ambtelijke instellingen dit probleem niet op zodat ik als koekenbakker wat rustiger kan slapen.
Werken met de natuur hoeft echt niet zo duur!