Je hebt een volkomen eigen interpretatie van wat successie inhoudt. Gelukkig heeft de natuur zijn eigen regels en “wetmatigheden” ( staat niet voor niets tussen aanhalingstekens) die niet in overeenstemming zijn met wat jij als gewenst ziet. Ik accepteer, juist in de OVP de successie in wat het woord wel inhoudt: Voorgaande aanpassing van het gehele ecosysteem aan steeds veranderende omstandigheden waarbij alle deelnemers binnen dat ecosysteem hun invloed uitoefenen, van het kleinte plankton tot de top van de biosfeer vertegenwoordigd door predators en de niet biosfeer zoals het klimaat. Kortelings is er nog een aardige studie verschenen hoe in de USA wolven de loop van rivieren kunnen veranderen, dat is successie. De mens heeft daarin niets te zoeken zeker niet mensen die lafhartig vooral veel dieren willen doden omdat zij vinden dat er te veel van zijn en daarbij alleen kiezen voor de gezondste dieren die juist binnen een populatie een belangrijke functie hebben ten aanzien van het voortbestaan van die populatie. En alle wezens met zeker een besef van zijn, hebben het recht om op een fatsoenlijke manier hun leven te leiden waarbij ze zich geheel volgens eigen aard kunnen ontplooien en oud kunnen worden, zonder verstoring van enige barbaren die zich aanmeten dat ze zoiets als . regelen moeten toepassen daar waar de natuur er volgens hen absoluut geen verstand van heeft . En Erica, hoewel ik dus in je recente teksten meen wel degelijk een jacht adept te herkennen, ook jij denkt dat je voor natuur-regelaar moet spelen, ook jij denkt dat je daarin veel beter bent dan de natuur zelf. Ik weet niet of het tot jouw referentie kader behoort, maar het gezwets over rentmeesterschap op deze manier uitgevoerd is de , en ook die term hoort in de zelfde denkwereld thuis, bijzonder hovaardig.

Beste Erica. Ik ben het totaal met je oneens. Ik ga dan ook niet meer op de details van je verhaal in. Het is duidelijk, bij successie heb jij een ideaal beeld van wat jij als uitkomst “wilt” maar dat hebben “lust” jagers ook. Echter de natuur die met rust wordt gelaten heeft geen boodschap aan wat jij wilt, overigens ook niet aan wat ik wil . Ik wens een natuur die zoveel mogelijk zich zelf kan zijn en vooral dieren die zoveel mogelijk zich zelf kunnen zijn. Ik reageer vanuit de bekende zaken uit de ecologie en vooral ook uit die van de ethologie en ik verbaas me dat alles wat “lust” jagers zelfs ons biologen ( amateur en beroeps en vaak nog) hebben wijs gemaakt en dat lang is geslikt als zij zullen het wel weten ze zijn immers de deskundigen ( wat nu door de OVP, maar ok de AWD en nog meer gebieden) blijkt dat we ons daardoor heel lang zelfs in de wetenschap door voor aannames totaal hebben laten belazeren . Vossen blijken geen nacht en schemerdieren te zijn, Herten blijken geen specifiek bosdieren te zijn, sterker nog je kunt je gaan afvragen of herten überhaupt wel bos dieren zijn, op de Veluwe zijn ze ten faveure van de “lust” jacht ook uitgezet en die grote geweien doen vermoeden dat een bos eigenlijk een lastige omgeving moet zijn. Kortom er valt heel veel te leren van de OVP over hoe dieren zich in een niet door knallende mensen verstoorde omgeving ontwikkelen en natuurlijk is dat bedreigend voor de “lust” jacht , al hun gezwam blijkt niet te kloppen of is juist veroorzaakt door hun verstorende activiteiten , met andere woorden ze scheppen zelf de condities voor hun gelijk aangaande hun beweerde gedragingen van dieren. Jij blijft duidelijk volharden in het geloof in de bewezen onzin en creëert daar voor je zelf een ideaal beeld uit van wat de door jou gewenst inhoud van de successie van de OVP moet zijn. Voor mij heb je er niets van begrepen of , maar dat laat ik maar even niet meewegen, je hebt, evenals die “lust” jagers een verborgen agenda.

Nou Erica, het hoge woord is er uit.

Nu de hertenpopulatie toch een aflopende zaak lijkt, is het voor de dieren en de natuur van de OVP het beste om al deze dieren uit hun rotleven te verlossen. Het jagen in de OVP zal echter lastig zijn is mij verteld, omdat de dieren je al van verre zien aankomen. Misschien is het mogelijk de mannelijke dieren tijdens de bronst te schieten en de rest in de wintermaanden richting het Kotterbos te drijven, of te lokken met ruwvoer en in dat bos op ze te jagen.
De kuddes paarden en koeien kun je dan beheren, zoals dat in andere natuurgebieden gebeurt. Eén maal per jaar (november) in een kraal bijeendrijven, een aantal selecteren, de rest weer loslaten. De dieren in de kraal houden, voer en water erbij natuurlijk en dan via de mobiele slachtunits op een nette manier, zonder transport naar het slachthuis, doden.
Als je de kuddes op 800 dieren houdt, wat volgens deskundigen en goed aantal is voor dit gebied, hoeven er per jaar ongeveer 300 geslacht te worden. Een heel verschil met de aantallen verhongerde dieren van de afgelopen jaren.
Afgezien van het financiële plaatje, vindt ik het doden van een dier, in een goede conditie, waarvan je het vlees gebruikt, fatsoenlijker dan dieren eerst laten verhongeren en dan de uitgemergelde kadavers weggooien. (in 2012/2013 meer dan 800 koeien en paarden in de kadaverbak). Zie alleen maar voordelen in dit scenario, voor de grazers, het landschap voor de vogelstand en ook voor de boswachters is er veel minder werk. Kan het gebied ook rustig weer de hele winter opengesteld worden.
Géén jaarlijkse jacht, hetzelfde beleid als in De Gelderse Poort, it Fryske Gea en vele andere natuurgebieden. Wat bewezen heeft, duurzame schitterende natuur op te leveren.
Je ziet beste Roelf, ik ben géén jacht-adept.