De 24ste bijdrage !

Dank u wel dames? Vandaag zijn er een nast Vossen vergiftigd in Oosterhaar, leuke televisie beelden. Wie zou zo iets nu doen> Eergisteren zijn er 5 nestbomen in SBBB gebied, dat nauwelijks toegankelijk is voor voetgangers, van roofvogels omgezaagd een buizerd is nog zo moedig om toch te proberen zijn nest nog warm te houden . Wie zou zoiets nu doen? En dan meldt Leo van Malsen op Facebook “jacht onder vuur” dat nergens in de publicaties wordt vermeld dat het om roofvogels gaat. En zulke mensen denken dat hun aanvallen op de OVP serieus genomen worden als oprecht? Deze mensen willen alleen een schietvergunning voor de OVP en duidelijk is dat jullie dit soort zaken wensen te ondersteunen.

Lenselink. Voor dat aan de Plezier” jacht gelieerd zijn heb ik op dit blog tot 3 maal toe bewijs geleverd. Voorlopig zie ik daar van af. Want de echt in de OVP geïnteresseerden en de echte natuur en wilde dieren liefhebbers, hebben absoluut geen boodschap aan de werkelijk dierenbeulen die zich jager noemen of hen die zich met hen vereenzelvigen. En Lenselink, wat dit blog betreft ik zou maar eens gaan lezen wat Hans Breeveld in dit item daarover schrijft. En jawel het is zeker zo dat ik alle rotzooi die “plezier” jagers en hun achterban hier deponeren, zal pareren. En daar heeft Hans Breeveld geen enkele invloed op zij het dat hij berichten kan blokkeren en verwijderen of reageren onmogelijk kan maken, wat in jullie geval een heel verstandige maatregel is. Wie zit er nu te wachten op vervelende drammers die dat waar je zo’n blog voor hebt opgezet alleen maar vervuilen?

Dit heb je hier al eens eerder beloofd. Houd je er dan ook aan. Dat zou het heel wat plezieriger maken om de informatie van Hans Breeveld tot je te nemen. En jawel, omdat “plezier” jagers geen weet willen hebben van wetenschap zal het altijd voor of tegen blijven. Dit omdat er op grond van valide kennis met jagers geen fatsoenlijke discussie is te voeren. Uiteindelijk blijken Jij – bakken bij “plezier” jagers de toon te zetten. Dus blijf weg. .

Kennelijk weet u hier meer van, u wijst namelijk al een groep mensen aan….. Dit inkoppertje kon ik niet negeren…. Wanneer gat u iets nuttigs doen door bijvoorbeeld voor de dieren op de OVP op te komen? En nu reageer ik (in dit artikel) echt niet meer op u, dus leef u uit.

Beste mensen,
Weten jullie wat ik nou zo jammer vind……?
Dat discussies over het beheer van de grote grazers iedere keer weer ontaarden in domme discussies tussen jacht en anti-jacht.

Daar zou het in dit geval niet om moeten gaan. Het maakt mij niets uit of de koe, het edelhert of paard nu door een jager of een beheerder wordt afgeschoten. Het gaat er om te voorkomen dat enkele duizenden dieren binnen een afrastering lopen te verhongeren én te komen tot het herstel van de natuurwaarden van de Oostvaardersplassen!!

Provinciale staten buigen zich momenteel over het Beheerplan voor de Oostvaardersplassen. Maar naar ik begrepen heb, gaat het ministerie van Economische zaken het beleid ten aanzien van de grote grazers bepalen. Besluiten schijnen genomen te worden na het uitkomen van een evaluatierapport door de Beheer Advies Commissie Oostvaardersplassen dit najaar. Er ligt dus een grote verantwoordelijkheid bij de leden van deze commissie. Het is de hoogste tijd voor ICMO 3!!

vr.gr.
Nico

Helemaal mee eens mijnheer/mevrouw Dijkshoorn. Helaas sturen sommige mensen hier de discussie steeds naar (anti)jacht om als rookgordijn te dienen voor de waarheid: DIerenleed in optima forma!

Beste Nico.
Ik ben er van overtuigd je strevingen zijn oprecht. Leed van dieren voorkomen. Toch lijkt het me een vlucht als je dat je niet naar dat wat op de Veluwe gebeurt wilt kijken. Jawel dierlijk lijden trek ik me ernstig aan. Maar moeder natuur is een moeder domina heeft Midas Dekker als een raak geformuleerd. Daarbij zou je in overweging kunnen nemen dat het versterven van een dier dat aan zijn eind is overeenkomsten vertoond met het versterven van mensen, dan wel bij eigen keuze omdat wij instanties hebben die zelfs bij die eigen keuzen dat kunnen overrulen, en dat daarbij absoluut van lijden geen sprake is. Alle ellende van de wereld er bij halen wil ik achterwege laten. Ook daar heb ik zeker een mening over , maar anders als Leo van Malsen heb ik geen enkele behoefte om een discussie met vreemde elementen te vervuilen omen zo hopen dat mijn tegenstander zich tot dit soort handelen laat verlagen. Dan het gebeid, in mijn ogen is het gebeid nog steeds in successie en dat zal ook nog wel enige decennia aanhouden, de kans is zelfs groot dat er nooit een duidelijke markering zal ontstaan betreffende stabiliteit, dat is ecologie. Voor mij heeft het gebied bewezen dat de bewoners in evenwicht zijn met de draag kracht . Op de Veluwe , waar jij het kennelijk liever niet over hebt, is wellicht zelfs sprake van een gebied dat in concreto ongeschikt is voor bijvoorbeeld edelherten. Maar op grond van waar ik dat baseer zullen we het hier maar even niet hebben. Dan het door jou opgevoerde verhaal van andere rechterlijke uitspraken en of wisseling van politieke kleuren. Dat is iets wat in en democratie altijd kan voorkomen. Het is niet gebruikelijk dat rechters hun oordelen ( of die van andere rechters en zeker niet van de hoogste rechters) zomaar zullen herzien als er geen sprake is van objectief vast testellen nieuwe inzichten. Kortom op de korte en wellicht ook langere termijn zijn er gaan andere uitspraken tot in hoogste instantie te verwachten van rechters die een ander beleid in de OVP zouden afdwingen. Dan de politiek. In een fatsoenlijke democratie is continuïteit van handelen van de overheid een voorwaarde. Zelfs bij een totale omslag in de politiek samenstelling van de volksvertegenwoordiging is op korte termijn geen wetswijziging te verwachten die de rechterlijke macht zou kunnen hanteren om beleidswijziging in de OVP af te dwingen. Om ten eerste consistent overheidsbeleid net en ten tweede om rechtszekerheid redenen niet. Kortom wat je daaromtrent stelt is van jouw kant wishfull thinking dat staat je vrij en het streven naar de door jou gewenste veranderingen evenzo. Dan nog even mijn visie op de start van de OVP , de huidige situatie en de relatie tot het sterven van dieren ( dood doet leven) . Om emotionele redenen van bepaalde , in mijn ogen onjuiste, opvattingen omtrent dierenleven in het wild, die ik zal de jagers hier maar even citeren, worden toegeschreven aan de dieren knuffelaars ( die demagogisch in deze wel weer door die zelfde jagers worden aangesproken en jij bent een van de weinigen die op eigen kracht tot bepaalde instellingen komt, had men nooit aan de OVP op deze manier moeten beginnen. Men heeft het objectief beoordelen van het natuurlijke sterven van dieren volkomen onderschat ( biologisch juich ik die stap overigens van harte toe) door de grote gemene deler die de bevolking is volkomen onderschat ( de jagers maken van die subjectieve beleving van de bevolking schandalig misbruik) . Maar nu de OVP is zoals die is en de OVP zelfs de juridische toets van de hoogste rechter kan doorstaan en ook de commissie Gabor geen cruciaal kritiek heeft op het beleid ben ik voor handhaven van de OVP .Aan als zaken zoals jij opvoert ten aanzien van veranderende politiek heb ik geen boodschap en is absoluut niet opportuun. Wie meent dat het anders moet die doet zijn best maar. En die moet maar zien waar zijn kansen liggen. Dat er mensen zijn die serieus de beheerders van de OVP willen beïnvloeden in het veranderen van beleid is hun volste recht, en jij oefent dat uit. Maar vanuit fatsoen oogpunt hebben vele anderen die zeggen het zelfde te doen als jij dat recht absoluuts niet omdat zij, aantoonbaar een schaduw agenda nastreven ( en van mij hoef je geen uitspraken te doen aangaande afschot, maar ik zie niets anders gebeuren als jij je zin krijgt). En dat de bedoelingen niet zo cosher zijn als dat soms in eerste instantie lijkt, vaak ook niet want dan begint men al met het beledigen van de gastheer Hans Breeveld, komt de aap uiteindelijk altijd uit de mouw de verborgen agenda wordt zichtbaar, vaak aangevangen door Jii-Bakken. Niets meer verontwaardiging over wat volgens hun “mond” de dieren wordt aangedaan, maar pure intimidatie van mensen die het niet met hen eens zijn. En dat Nico is wat dit blog verziekt, niets meer en niets i minder. En gezien de mentaliteit zal dat door blijven gaan. Jagers dulden geen tegenspraak, jagers dulden geen mensen die aantoonbaar meer weten over ecologie dan hen, een kennis die overigens ook niet aan jagers besteed is. Dus Nico ik wil best me je dieper discussiëren omtrent dat wat jou drijft, handig is wel om dan te aanvaarden dat ook ik empatisch geroerd wordt als ik een dier zie lijden zo zelfs dat ik een gloeiende hekel aan “plezier” jagers heb gekregen ondanks dat ik tot begin jaren 70 er een van was. Maar Nico het zou helpen als je beseft dat elke poging van jouw kant door “plezier” jagers zal worden aangegrepen om hij gelijk op te dringen aan allen die in de OVPj iets heel positiefs voor de natuur zien.. Met andere worden ze zullen jouw oprechte insteek steeds weer kapen en omdat ik aanvoel dat Breeveld vanuit zijnfunctie daar niet te veel een kant zal kunnen kiezen en ik het een plezier vindt om de hypocrisie en dubbele moraal van “plezier” jagers aan te tonen , zal dat gegarandeerd reacties mijnerzijds genereren. Ik weet zeker dat Breeveld daar niet p zit te wachten. Maar als jagers wind zaaien en ik ben in de buurt dan zullen ze storm oogsten. En intimidatie heeft bij mij gegarandeerd het omgekeerde tot gevolg dan wat de agressieveling op het oog heeft. Dus Nico blijf je mening geven, je bent de enige met die mening hier die op mij als oprecht over komt. We zijn het niet eens en jij zult applaus genereren uit het jagers gilde. Wat je politiek en juridische inschattingen betreft geef ik je niet veel kans , maar ook dat zijn wegen die je kunt proberen. Vooreerst denk ik te kunnen constateren dat ok NM van zijn jacht pachters af wil . Dat in Duitsland de jacht plicht, onder druk van Europa en onderbouwd met ten minste twee proeven waar men over enige jaren niet heeft mogen jagen , heeft afgeschaft. Dat in Geneve de jacht al 40 jaar is verboden en dat dat een groot positief effect heeft op het gehele ecosysteem, en Nico denk jij dat daar geen dieren sterven omdat ze op zijn? en heb je enig idee of men daar reactief op reageert? En Nico heb jij enig idee hoeveel dieren van de populatie na reproductie grosso modo sterven? Zonder jacht pak weg 60 tot 70 % van de populatie ( soort afhankelijk) met jacht ligt dat pak weg 10% hoger, dieren Nico die dan ongezien maar wel “onnodig” sterven.Weet je hoeveel dieren er op de Veluwe jaarlijks sterven door Pro actieve “plezier” jacht? Wellicht toch eens stof tot nadenken. Goed we hebben onze meningen en standpunten uitgewisseld. Ik denk niet dat we elkaar ook maar een millimeter genaderd zijn. Maar je bent de enige met een afwijkend standpunt die voor mij echt als oprecht wordt beschouwd en zo vond ik dat je er recht op hebt waarom ik het hartgrondig ig met je oneens ben en het even hartgrondig met het gevoerde beleid van de OVP eens ben. Er is niets natuurlijker dan dieren die ongestoord door de mens zich geheel volgens hun eigen aard kunnen ontwikkelen en die geheel volgens de bepalingen van de overleving van de best aangepaste oud kunnen worden of eerder sterven wegens onvoldoende aangepast zijn. Ik hoop en het lijkt er op dat die hoop heel langzaam in vervulling gaat, zie hierboven betreffende NM, dat in alle natuurgebieden in Nederland gestreefd zal worden naar een beleid dat overeenkomt met dat van de OVP.

Beste Nico, Ik wil nog even reageren op de reactie van 13 juni, waarin je het over de juridische aspecten hebt.
Bij de informatieve bijeenkomst in de tweede kamer op 13 mei verklaarde één van de deskundige sprekers, de dierenarts Tjeerd Jorna, dat het leefgebied veel te klein is. Het moet minimaal 5000 ha zijn en aangezien grote grazers geen amfibieën zijn voldoet hun leefgebied met nog geen 2000 ha niet aan de wettelijke norm.
Komt nog bij dat het voor wat betreft de koeien en paarden helemaal niet om wilde dieren gaat. Het is een klein Pools paardenras, vergelijkbaar met de IJslander of de Mongoolse pony en een gefokt runderras (toevallig gisteren op Nat. Geographic een documentaire gezien over de runderen van Lutz Heck ” Hitler’s Jurassic Monsters”) In ieder geval voor de Nederlandse wet worden deze dieren niet als wild erkent en geldt er wel degelijk zorgplicht.
Ik hoop dat de politiek nog vóór de winter het roer om gooit, maar mocht dit niet het geval zijn, is het zeker te overwegen, fondsen te werven om hiermee naar de rechter te stappen.

Beste Nico,

“Mijn antwoord zal je teleurstellen. Mijn voorkeur gaat uit naar de beheervorm van de Veluwe.(Hoewel ook daar best misstanden zullen voorkomen en men daar waarschijnlijk streeft naar een zo groot mogelijke aanwas).”

Nee hoor Nico dat antwoord stelt me helemaal niet teleur. Tot nu toe heb je aardig kunnen verbergen dat je aan de kant van de “plezier” jagers staat en eindelijk is dat dan toch duidelijk geworden En duidelijkheid in deze dat bevalt me wel. Blijft over dat ik het gedoe op de Veluwe niet een beetje abject vindt en de redenen die heb ik hier regelmatig uiteen gezet en dat jij dat kennelijk een fatsoenlijke manier van omgang met de natuur en de dierenwereld vindt. Het zij zo. Echter het dit blog met grote regelmaat verzieken door te blijven drammen over hoe erg je het allemaal vindt, vind ik op zijn zachts gezegd niet sjiek, om maar geen sterkere bewoordingen te gebruiken. Ga een ander platform zoeken om je frustraties kwijt te kunnen, Leo van Malsen heeft nog wel zo’n plekje en laat Hans Breeveld zijn voorlichtende werk doen zonder jullie drammerige vervelende gezeur. Tot nu toe hebben jullie de strijd. juridisch, verloren en gezien de ontwikkelingen bijvoorbeeld het beleid dat bij NM wordt gewijzigd ten aanzien van het verpachten van jachtrechten , lijkt het er op dat het zinloos vermoorden van dieren steeds minder mogelijkheden zal krijgen. Dat ecologische kennis steeds sturender zal worden in het natuurbeheer en daarin heeft “plezier” jacht geen plek..

Roelf

Toch nog even deze:

“Het maakt in dit geval niet uit of het echt wilde dieren zijn of niet. Het gaat er om dat het volgens de wet -gezien de oppervlakte van de Oostvaardersplassen- geen “gehouden dieren” zijn.”

Je mag kritiek hebben op wat de rechter bij zijn beoordeling heeft betrokken. De uitspraak is “geen gehouden deren” punt. En zoals rechter Visser dat dan plastisch zegt: “Daar zul je het mee moeten doen” DE rechter heeft “altijd” het laatste woorden en dat moet ook maar zo blijven, anders zouden we elkander wel eens kunnen gaan doodslaan en zou de fysiek sterkere, eventueel gesteund met een “jacht” geweer, altijd het recht kunnen opeisen ( Er zijn legio praktijk voorbeelden waarin die mentaliteit dan ook in het veld wordt uitgeoefend) . Met oppervlakte heeft het ook niets te maken. Jouw , zoals nu duidelijk is, vriendjes de “plezier” jagers maken zich daar op de “versnipperde” Veluwe al eeuwen lang niet druk om, ze zijn er van overtuigd dat binnen de rasters de dieren wilde dieren zijn.

Roelf

De brave herder heeft dan ook nog nooit een hongerige wolf in de buurt van zijn schapen gehad. Weet dus eigenlijk niet waarover hij het heeft. Hij zou dringend eens moeten gaan praten met zijn Franse en Spaanse collega’s in de Pyreneeën.

De brave herder heeft dan ook nog nooit een hongerige wolf in de buurt van zijn schapen gehad. Weet dus eigenlijk niet waarover hij het heeft. Hij zou dringend eens moeten gaan praten met zijn Franse en Spaanse collega’s in de Pyreneeën.

Eigenlijk zou ik op dit soort vuilspuiterij en jij bakken niet moeten reageren. Ik ben voorstander dat wilde dieren door mensen met rust worden gelaten en zich dan, eindelijk , eens weer ongestresst voor hun soort normaal kunnen gaan gedragen. Ik vind de grootste dieren kwellerij dat mensen dieren, en dat alleen maar voor hun plezier, opjagen en onnatuurlijk schuw maken en hen dan als beloning , zelfs zonder enige positief effect op de voortplanting van die dieren ( wat de “plezier” jagers regelmatig wel als “verontschuldiging” opvoeren ) in tegendeel , doodschieten. Op dit blog ben ik daar altijd helder over geweest en nog steeds. Dat jij wel voor die dierenkwellerij bent en daarbij meent te moeten verwijzen naar Rendac geeft een aanwijzing welke hypocriete keuzes jij wenst te maken. Ik kies dus nadrukkelijk voor het dier en niet voor mensen die alleen voor hun plezier aan dierenkwelling doen de “plezier” jagers. Maar het blijft een herhaling van zetten. Hans Breeveld zijn blog wordt steeds weer door types zoals jij verziekt ik zou zeggen gedraag je eens, het zal erg moeilijk worden, als een gast en blijf niet drammen op onderwerpen die hier al uit en ten treure uitgekauwd zijn, omdat je gelijk een klein kind dat zijn zin niet kan krijgen je zelf keer op keer hier te kijk zet en nadrukkelijk jij niet alleen. Blijft ook dat je wel in samenwerking met de hier wel bekenden een uitzonderlijk goed demonstratie geeft van de onfatsoenlijke mentaliteit die volgens mijn “vooroordeel” dat hier door dus steeds weer bewezen verkeerd in een ” juist oordeel”, bevestigd en dat de door jou en je vriendjes zo gepresenteerde anti “plezier” jacht argumenten dagelijks voor de buitenstaanders versterkt en daar ben ik dan dankbaar voor, dat wel weer. Alleen weet ik zeker dat jullie gedoe Hans Breeveld wel ernstig moet verdrieten, maar ook dat is zeker jullie bedoeling. Als het even kan Hans Breeveld de mond snoeren zoals het echte tirannen betaamd.

Zoals gebruikelijk. Is iemand het niet met de “plezier” jager eens, dan vervalt hij, bij gebrek aan fatsoenlijke wetenschappelijk verantwoorde argumenten in “Jij bakken” Ik ben niet van plan om de Blog van Hans Breeveld te verzieken met dit type kleingeestigheid. Wel ben ik weer gelukkig met deze demonstratie van de WBE’er uit Zuidwest Friesland hoe klein van geest zelfs dit type mens is dat helaas door de wet ook nog eens overheden mag adviseren omtrent dat wat zij voor hun hobby nodig hebben, aan dood te schieten dieren , om aan hun trekken te komen. Dus ook bij deze Leo van Malsen andermaal hartelijk bedankt voor het bewijs dat je levert omtrent de miserabele geestesgesteldheid van zelfs een “plezier” jager hotemetoot.

Roelf

Om over de anti reclame die u maakt voor antijacht maar te zwijgen 😉 Lege kreten!

Als u ooit nog eens inhoudelijk reageert, wat mij zou verbazen, dan ga ik graag op uw reactie in. Het feit dat u dit onderwerp : ‘Nominatie voor Beste film over uithongeren van dieren’ weet om te buigen tot een inhoudloose discussie over plezierjacht, zegt mij voorlopig echter meer dan genoeg over uw rookgordijn-methodiek.

Ik zie hr. L. v . Malsen dat u mijn reactie van 09-06 11:59 uur niet echt juist hebt begrepen. Dat is dan maar zo. Overigens neen ik heb totaal geen waanbeelden bij jagers. Helaas is het percentage slechte’ jagers, m.i. in Nederland nog steeds hoger dan het percentage ‘ goede’ deskundige jagers. Aangezien ik u schakeer onder het nu nog steeds zijnde hoogste’ percentage , laat ik uw reactie maar voor wat het is. Immers u volgt enkel en alleen uw eigen straatje en daar is geen ruimte voor andermans visie. Gegroet.

Geachte heer Segher Marc,
even voor de goede orde, dhr van Bergen heeft geen enkele relatie met het Staatsbosbeheer. Hij reageert op persoonlijke titel. Dit staat hem, net elk ander volkomen vrij, mits men zich aan de fatsoensnormen houdt. Doet men dit niet, dan neem ik de vrijheid om een reactie te verwijderen. Voor wat betreft de vragen die u stelt het volgende: ik ben zelf regelmatig op de woensdagmiddagen aanwezig om middels een spreekuur toelichting te geven op het werk van Staatsbosbeheer, en het beheer van de Oostvaardersplassen. De locatie en tijden kunt u vinden op onze website, maar in principe is dit elke woensdag van 14-1600.uur, afwisselend in ons Buitencentrum en in het Natuur belevingscentrum de Oostvaarders te Almere. Aanstaande woensdag ben ik in de Oostvaarders. Uw vragen laten zich niet in het kort via dit medium beantwoorden. Daarom stel ik voor dat op 1 van deze woensdagmiddagen langs komt. U kunt dan alle informatie krijgen die u wilt. Mocht dit problematisch zijn, dan kunt u mij door de weeks altijd benaderen via ons buitencentrum. Het telefoonnummer staat op onze website. Als ik uw reacties zo leer, denk ik dat een goed gesprek veel opheldert en daar ben ik zeker toe bereid.

m.vr.gr.

Hans Breeveld Boswachter

Geachte heer Breeveld,
Hartelijk dank om mij toe te laten om op uw blog een persoonlijke mening te mogen neerschrijven.
Heel wat reacties op uw blog leiden er echter toe dat men niet meer goed weet wat correct en fout is met het beleid in de OVP. Mensen het gaat goed in de OVP, laat alles maar aan ons over, jullie Europese belastingen zijn goed besteed, dit is wat ik ervaar na het bekijken van de film. Een bewering dat fragmenten van de film opgenomen zijn buiten het OVP doet bij mij, als lezer van dit blog, dan weer de wenkbrauwen fronsen. Als ik de romantiek van de film verlaat om de reacties te lezen word ik geconfronteerd met een ander beeld. Blijkbaar is een gedeelte van de Nederlandse bevolking duidelijk van mening dat er iets niet goed verloopt in het OVP. Wat moet ik bijvoorbeeld denken van de sterke verstoring veroorzaakt in de vogelwereld van het OVP. Een achteruitgang van verschillende soorten in een vogelrichtlijngebied lijk mij de omgekeerde wereld wel. Ik heb het gevoel dat men kost wat kost iets wil bewijzen voor eigen eer en glorie en dat het OVP met zijn fauna en flora gewoon gebruikt wordt om die eer en glorie te bekomen.
Het is spijtig dat de door mij gestelde vragen hier niet kunnen beantwoord worden. Hoeveel mensen onder ons kennen de ‘wilde’ paardenwereld? Ernstige vragen en antwoorden zouden het experiment OVP misschien wat begrijpelijker en aannemelijker kunnen maken, en de bloggebruikers ervan weerhouden om alleen maar met elkaar te gaan bekvechten. Niet alleen de intellectuelen maar de volledige Europese bevolking moet bij het OVP experiment worden betrokken. De OVP is meer dan naar een film kijken of naar een vos in het gebied of met een kar erdoorheen dokkeren. Staatsbosbeheer kan meehelpen om ons in staat te stellen onze eigen plaats in het geheel terug te vinden.

Met vriendelijke en respectvolle groeten,

Segher Marc

Het is inderdaad waar dat sommige shots zijn opgenomen in een ander gebied. Niet voor niets staat de camera op de OVP altijd van onder naar boven gericht, je zou dan tegoed zien dat het gebied volledig gesloopt is…. Het is een beetje sjoemelen met de waarheid, zoals er ook wordt gesjoemeld met het totale leefoppervlak. SBB heeft het altijd over 5600 hectare, terwijl Alterra eerder al aantoonde dat het leefbare gebied voor de grote grazers slechts 1650 hectare bedraagt, de rest is water……

Hoi Segher Marce wij doen niets anders dan de natuur in te gaan we zijn ook met die kar mee gereden door de OVP en wandelen er ook heel veel gr Hermina

Zo dat is origineel in de winter gaan kijken als de dieren in hun meest kwetsbare periode zijn .Misschien een idee om nu te gaan kijken hoe de dieren nu overleven? Deze dieren doen dat net zoals elk ander wild dier: gewoon ‘elke dag’ al jarenlang.

Sterke weerlegging van door SBB gebruikte argumenten Erica, verre van zielig maar erg wijs.

Ik zou graag eens weten wat er in de OVP overwegend op het menu van de zeearend staat ? Meerkoeten, ganzen, vis? Hopelijk kan iemand mij dat vertellen.

Klopt. maar ze hebben een reden. De dreiging dat ook de meerderheid van ons volk en de politiek in meerderheid zullen gaan inzien hoe destructief voor het ecosysteem “plezier” jacht wel is. En dus blijven ze mis interpreteren wat een ongestoord leven van wilde dieren inhoudt. Want een natuurlijke dood wensen deze figuren dieren niet toe. Dat zou de doodsteek voor hun hobby “plezier” jacht zijn. Vorig jaar stierf er een hinden van 25 jaar een “natuurlijke” dood. Zoiets bestaat niet op de Veluwe als de 10 jaar gehaald wordt is het een wonder, de “plezier” jager zorgt er wel voor dat dat niet zal gebeuren , onder het motto “G betert het”. En reken maar dat ze door blijven zeuren. En zich steeds weer gaan gedragen alsof zij deze blog beheren in plaats van Breeveld. En zelf pogingen ondernemen om bijvoorbeeld mij te intimideren in de hoop dat ik hen hier niet meer van repliek zal dienen als betrokken burger. En dat Piet toont aan hoe bang ze voor de inzichten zijn die de OVP oplevert. En hoe ze wel moeten twijfelen aan dat wat ze zelf beweren.

Leo van Malsen : “Plezier jacht is net zo goed een marketing woord als dat Partij voor de DIEREN dat is….”Dus ook jij wilt beweren dat je met de hel in en met gepaste tegenzin jaagt? En jij denkt dat ik een andere weldenkende mensen dat geloven? Het is niet meer en niet minder dan “plezier” jacht Leo van Malsen. En wat haalt het uit? Alleen maar onnodige schade aan het ecosysteem. Het Soniënwoud bij Brussel levert andermaal het bewijs: De natuur is beter af zonder “plezier ” jagers, er zijn overigens meerder voorbeelden in Europa en ook in Nederland te noemen waar dat bewezen is en wordt. :

http://www.zonienwoud.be/populatie-everzwijnen-en-reeen-blijft-stabiel/

Roelf

Ach, de een jaagt op basis van beheer wat wil zeggen dat er altijd een goede reden is voor het weloverwogen schot. De ander stopt vissen in een veel te kleine vijver…..

Op wetenschappelijke argumenten zou ik geen enkel bezwaar hebben. Uw inhoudloos bedenken van kreten valt daar wat mij betreft niet onder. U hebt het alleen maar over de dood die zo natuurlijk zou zijn op de OVP. De toedracht, verhongeren achter een hek, is verre van natuurlijk te noemen. Daar hoef je geen wetenschapper voor te zijn. Gelukkig bent u dat ook niet, anders zou ik minder open staan voor wetenschappelijke argumenten.