Ik vreesde het al. De beschaving heeft niet lang geduurd. Kijk mensen zo denken jagers en hun aanhang dat je je ideeën moet opleggen, niet door uitwisseling van argumenten proberen een dialoog op gang te brengen, maar door beledigend en denigrerend je opponent te benaderen. Maar De Groot zoals eerder gezegd ga zo door met je anti Jacht reclame.

Roelf

Tja De Groot hoe zou u het constante gezever van uw belangen organisaties en aanhangers van de “Plezier jacht”willen omschrijven? Maar nogmaals voor velen zal duidelijk zijn dat dit soort argumentatie vooral jullie insteek van de nodige belichting voorziet. Eerst stemming proberen te maken die niets met jullie eventuele argumenten te maken hebben en dan ook nog proberen iets ten berde te brengen dat “misschien” wel steek zou kunnen houden. Vooral zo doorgaan en de verklaring van de beroeps club van dierenartsen staat nog steeds. Dat vooral jagende dierenartsen daar moeite mee hebben doet niets af aan dat standpunt

Roelf

Connie, we verschillen hemelsbreed over de definitie van wat natuur en natuurlijk is. Ik baseer me, met de mensen van de OVP/SBB op ecologische principes. U doet dat duidelijk op dat wat jagend Nederland bedacht heeft dat voor hen wenselijk is. Over één ding zijn de jagers en ik het eens: De dood hoort bij de natuur. Alleen de Jagers doden om er beter van te worden, want kom me niet aan met smoesjes dat ze dat om “humanitaire” redenen doen, zoals ik al eerder zei ze doden gezonde dieren die als ze bij welke dierenarts dan ook, ik ga even uit van etisch handelende dierenartsen, worden aangeboden om te eutaniseren zouden worden geweigerd en willen de buitenwereld laten geloven dat ze dat op grond van volgens hun “noodzakelijk” beheer doen. Het is gewoon gezwets, Als jagers vinden dat ze in Nederland onvoldoende aan hun trekken komen omdat ze bepaalde door hen gewenste dieren niet mogen bejagen, dan vertrekken ze naaar een buitenland waar dat wel mag en maak mij niet wijs dat ze dat dan ook doen om daar te “beheren”. Ik hoorde laatst eiemand zeggen : “Jagers beweren dat ze dieren doden uit dieren liefde, ik zou zo iemand als echtgenoot nooit meer vertrouwen”. .

Kortom Connie, volgens mij wordt de OVP beheert op een wijze die zo goed mogelijk recht doet aan biologische ecologische principes. Dat is in tegenstelling tot dat wat jagers doen, die hebben een egocentrisch belang en verpakken dat in termen, eufemismen noemt men dat, die ons iets anders willen doen geloven. Ik geloof jagers dus absoluut niet Connie en de wijze waarop ze hier communiceren, overigens ook elders bijvoorbeeld bij “Wolven in Nederland” laat een ieder, ook als die geen weet heeft van biologische wetten en ecologische principes, zien dat beschaving niet to die kringen is doorgedrongen en dat vind ik dus zo fijn aan die mensen, ze maken hun eigen anti reclame en daar hoef je ze nauwelijks voor uit te nodigen.

Hear-hear..!!!

Conny Wassink,
Nee verbaast mij ook niet, alleen de andere kant van de medaille die u ziet is wellicht een andere dan die ik zie. De medaille van Harry en anderen is die van insinuaties en verdachtmakingen en ik schat in dat dat ook de kwaliteit van hun andere inbreng is.
Maar zoals vaker door mij op dit blog geschreven, ik heet de anti reclame die jagers en jacht adepten voor die hobby maken met graagte welkom. Daar kunnen onderbouwde argumenten niet tegen op.

Roelf

De Boer, bedankt voor je nadere informatie.

Wat het volgende betreft:
“Wat ik met zekerheid durf te stellen is dat in de winter in Yellowstone het jacht succes van de wolf hoger is door de sneeuw. (dat geldt voor Yellowstone waar de sneeuw heel diep is)”

Jawel dat waren in de jaren 70 ook al de bevindingen van Jan Hilco Frijlink.

Roelf

Dat over de havik is niet gerelateerd aan het artikel maar een weetje.

Hier wil ik ook wat opmerkingen plaatsen betreffende de zo hoog geroemde deskundigheid van het jagers volk.

Toen bij Marknesse die aangereden wolf werd gevonden vonden in eerste instantie de secretaresse van de Faunabeheers Eenheid Flevoland en later ook de Directuer van dat instituut zich genoodzaakt om ad hoc per direct enige verklaringen af te geven.

Inetermetzo”: Voor de niet ingeweiden, neem er notie van dat dit instituut als taak heeft de plaatselijke overheid, vanuit de veronderstelde deskundiheid betreffende de in hun gebied aanwezige Fauna, te informeren en te adviseren aangaande het beheer van die Fauna in die provincie, daarbij treedt dit instituut ook nog eens op als coordinator van de Zogenaamde Wild Beheers Eenheden en als postbus voor die enheden om hun bevindingen te rapporteren ddan de Provinciale overheid, als voorgeeld: Zo komt bijvoorbeeld een onthefiing om jacht te maken op het volgens de wet beschermde dier de Vos, tot stand en zelfs het verlenen van een ontheffing op het gebruik van een wettelijk verboden jaxht hulp middel, de lichtbak.
Einde intermetzo.

Die verklaring hadden een nogal cynisch karakten omtrent de herkomst van de gevonden wolf, de onderzoekers samenwerkend binnen Naturalis, hebben al die beweringen van de FBE Flevoland weerlegd, alleen in mijn ogen zijn ze veel te zachtaardig geweest.

http://www.nrc.nl/nieuws/2013/07/11/de-dode-wolf-was-een-grap-daar-zijn-geen-goede-argumenten-voor/

De Secreataresse bewwerde ad hoc, toen de onderzoekers mee deelden dat één van de laatste maaltijden van deze Wolf had bestaan uit een Jonge Bever: “In Nederland komen geen bevers voor” . Later nuanceerde de Directeur van dat instituut dat dus het summum van jagers kennis behoort te zijn, dat er in Flevoland geen bevers voor komen. Echter het lijkt er op dat de meeste bevers van Nederland vooral voor komen in juist Flevoland.

Zelfs meer dan in de Biesbosch lijkt onderzoek uit te wijzen. In elk geval er komen al jaren bevers voor in Flevoland en ook in nogal wat andere plaatsen in Nederland.

En nu vraag ik je hoe moeten we dit soot jagers kennis duiden? Wat zegt dit soort uitlatingen over de zo door jagers hoog geroemde kennis van die jagers.
En moeten overheden zich wel laten leiden, vaak kritiekloos, door adviezen van dit soort jagers instituten?

Al deze vragen zijn niet door de mensen van Naturalis beantwoord, ze hebben alleen de beweringen van de directeur van de FBE Flevoland en de secretaresse van dat instituut weerlegd.

Roelf

“Wat u stelt bij de plantenstructuur is dat door de terugkeer van de wolf in Yellowstone de Wapiti verminderd is in aantal,”

Dan lezen we kennelijk of verschillende rapporten of interpreteren we teksten verschillend. Er is zelfs geen reden om op voorhand maar aan te nemen dat dus de wolf de Wapitie in aantal heeft doen afnemen. Er is logischerwijs in elk geval zeker één conlcusie te trekken, de populatie van Wapiti’s is gezonder en levensvatbaarder geworden. Overigens een kennis die zowel Inuït en lokale Indianen delen. De Wolf wordt daar beschouwd als dokter van de bejaagbare dieren en alleen al daarom gerepecteerd.

Toen de Canadese regering begin jaren 60 de massale jacht op de wolf toestond, daarbij ook enige revenuen innend en er zelfs vanuit vliegtuigen op wolven mocht worden gejaagd (een methode die daar ook erg veel, wel illegaal, werd toegpast op de trofeën jacht op de Kariboe) , zogenaamd om de Kariboe, vooral HET jachtwild van de Inuit, en juist onder protest van de Inuït omdat zij grote schade aan het bestand van één van belangrijkste voedsel dieren juist vreesden door deze handeling ( Terzijde jagers hadden de regering voorgehouden dat de wolf dit risico zou mee brengen terwijl juist de trofeeen jacht, waarbij vele kadavers ontdaan van de gewienen achterbleven kortom om te verbergen dat de jagende afstammelingen van Europeanen een reele bedreiging vormden voor de kariboe stand de enige echte bedreiging was). En de Inuit kregen gelijk de kariboe stand storte in, dus door overbejaging door afstammmelingen van Europeanen en door het decimeren van de werkelijke hoeders van een gezonde levensvatbare kariboe stand. De Inuit verhongerden. De regering van Canada zag zich genoodzaakt om rendieren uit Europa te importeren om zo herstel van de populatie, absollut noodzakelijk voor de overlevings kansen van de Inuït, te stimuleren.

Over de aanleiding is een geromantisseerd boek geschreven door Mowat in het Nederlands verschenen onder de titel “Wee de Wolf” ook is daar een speelfilm over gemaakt.

” ze alerter werden en dus meer ‘on the move’ waardoor er minder vraat was aan de bomen en de jonge exemplaren konden groeien tot volwassen bomen waarvan inderdaad de bever kon profiteren. ”

En dit is juist. Maar ook dat was al bekend bij Indianen en Inuit, maar ja die eigenwijze Europeanen hè. Volgens de overlevering en de wel degelijk, maar genegeerd door de Europenanan die immers beter weten dan die wilden, gegeven informatie door de natives, lijkt het erop dat de kudden, in elk geval die van de Kariboe, bij ontsane vermidering van voedsel door begrazing, door de wolven door schijn aanvallen zonder kenneijk oogmerk om een prooi te localiseren, de kudden in beweging gezet in de richting die de seizoen trek aanwijst.

Het is overigens niet zo, als men dat hier uit zo kunnen lezen, dat de kudden werkelijk schuwer zijn geworden, ze reageren nog steeds kennelijk onverschillig op wolven zolang die buiten de vluchtgrens blijven, echter worden plekken gemeden waarbij de nadering van een wolf onvoldoende kan worden opgemerkt.

“Al met al profiteert het hele ecosysteem van de terugkeer van de wolf in Yellowstone echter dit is een zeer groot gebied zonder omheining en niet te vergelijken met een ‘natuur’gebied als het OVP.”

De constatering van grote verschil is overduidelijk juist, overigens is zelfs daar wel degelijk sprake van beperking van het overigens immens grote gebied.

Maar uitgaande van de constatering van de commssie Gabor, bestaande uit internationaal erkende deskundigen op dit gebied van de biologie, dat de inschattingen aangaande de dynamiek zoals die door vooral Vera is gemaakt, terecht vergeleken mag worden met de Serengeti, wie is dan de persoon die denkt dat te bestrijden?

Ik zie vooral mensen langs komen die duidelijk een belang hebben bij het in discrediet brengen van het beheer in de OVP, mensen die terecht vrezen dat hun hobby zo van zijn mytische kanten ontdaan zal worden omdat de OVP wel eens zou kunnen aantonen dat de door hen ” opgetuigde” redeneringen aangaande de “noodzakelijkheid” van de zogenaamde “beheers-jacht” wel eens doorgprikt zouden kunnen worden en dat afschot de populatie van het te bejagen wild , totaal anders dan in de door u en mij aangehaalde voorbeelden uit Noord-Amerika, jaar op jaar een groeispurt van de populaties aanjaagt in plaats van dat er van enige stabilisering sprake is, oveirgens geheel volgens de voorspelde ecologische modellen. Jagen is helemaal geen “beheers-Jacht” laat staan schade bestrijding. Jagen bevordert, zoals het op het grof wild wordt toegepast in Nederland en op zogenaamd schadelijk wild, alleen maar dat er zeer grote aantallen dieren worden geboren die dan weer “geoogst” worden. En ook de schade, bijvoorbeeld van ganzen, als die er al zou zijn, wordt niet door bejaging en zelfs niet door CO2 verstikking zoals door Duke toegepast beperkt, maar in stand gehouden ook door de reproductie spurt die als reactie daarop ontstaat.

Roelf

Het volgende kan ik niet plaatsen:

” Als wij als mens de rol van predatoren op ons willen nemen met name in de OVP zullen we pro-actief moeten beheren wat ook minder (menselijke) verstoring oplevert dan nu het geval.”

Nu wordt er zeer selectief afschot gepleegd op dew ijze die u beschrijft. Bij Pro -aktief afschot wordt er gewoon gejaagd zoals op de Veluwe en alleen al de schuwheid van de Herten op de Veluwe en de rust van de herten in de OVP bij menselijke nadering, lijkt me een bewijs dat uw stelling niet anders dan onjuist kan zijn.

Roelf

De heer Vera had ooit het idee geopperd om er 80 wolven los te laten, voer genoeg. Tot mensen die er wel verstand van hadden hem uitlegden dat wolven een roedel vormen van 2 tot 10 dieren, die een territorium hebben van 100 á 200 km2. Ze zouden ook zo het park uitwandelen, want het is te kaal en plat en nat voor wolven. We weten toch wat voor enorme afstanden wolven kunnen afleggen, die hebben niet genoeg aan een gebiedje van 2 x 10 km. De beste oplossing is de Lapland methode, doen ze in Dülmen, Duitsland ook en ook in het Lauwersmeer. Zie ook De Nieuwe Wildernix. en kijk op de site van de Stichting Welzijn Grote Grazers en teken de petitie,